Чак Вендиг "250 дерзких советов писателю"


Я ни разу не профессиональный писатель, да и желания что-нибудь выложить на какой-нибудь "самиздатовский" ресурс в сети никогда не было, поэтому, когда мне попадается что-нибудь по писательскому ремеслу, что бывает у меня достаточно редко, то в первую очередь я пытаюсь посмотреть на нее с позиции читателя, стремлюсь узнать что-нибудь из писательской "кухни", чтобы лучше понимать, как делаются те или иные произведения, какие приемы используются, а в идеале узнать кое-что и о самом писателе. Неким идеалом в этом плане для меня служит работа Стивена Кинга "Как писать книги", в которой можно почерпнуть информацию о писательских приемах вообще и больше узнать о самом Кинге как писателе и человеке. Здесь однозначно не второй случай, для меня имя Чак Вендиг было абсолютно незнакомо и, глянув его библиографию, я выяснил, что в России есть переводы только 3-х его книг, все из них по "Звездным войнам", межавторский цикл по которым я не читал и не планирую, хотя к кинофраншизе отношусь очень хорошо. Другими словами, когда я брал в руки книгу, мне было интересно, что и как этот автор пишет о писательстве, надеясь через предлагаемые им советы начинающим писателям что-то новое узнать о писательском труде вообще.
Надо сказать, что по большему счету я был разочарован. Все советы, описанные в этой книге, можно разделить на несколько категорий: а) банальности, известные даже мне, повторюсь, не являющемуся писателем, б) как минимум неоднозначные и спорные рекомендации и высказывания, в) пошлые и в массе своей несмешные шутки, а также в этом произведении ощущалось большое высокомерие маститого (в его понимании) писателя в адрес начинающих коллег, что тоже у меня не вызвало большой симпатии к нему и лишь совсем немногое из текста, на мой взгляд, может оказаться и правда полезным начинающим авторам. Кое-что я правда о самом писателе узнал, не факт правда, что это полезная и уж точно не самая положительная для него информация. Одно я понял точно, если у нас что-то переведут из его самостоятельных книг, не из вселенной "Звездных войн", то я с очень большой долей вероятности пройду мимо них, такая вот анти-самореклама у него  получилась. Я правда сильно сомневаюсь, что он расстроился бы, узнав об этом, ну да ладно, это уже неважно...

Люк Скалл "Клинок мертвеца" ("Грозный отряд-3")


"Клинок мертвеца" - достойное завершение и, на мой взгляд, лучший роман цикла. Если первые два произведения немного, но все-таки не дотягивали до "Первого закона" Джо Аберкромби, с которым по своей атмосфере "Грозный отряд" сравниваю не только я, но ряд других читателей в своих отзывах в интернете, то финальная книга трилогии вполне сопоставима с ним. Здесь, правда, нужно сделать пару пояснений. Во-первых, я считаю "Первый закон" очень хорошим, но не "самым-самым-самым лучшим циклом в современном фэнтези", именно с этой позиции я и сравниваю с ним трилогию Скалла, которая тоже хорошая, но не прямо "супер-супер, ничего лучшего за последние годы не читал". А во-вторых, речь идет именно о первом цикле Аберкромби, я другие его произведения пока не читал и сравнивать с ними не могу. С другой стороны, по моему мнению, как раз это дает основания сравнивать циклы Аберкромби и Скалла, в обоих случаях это первые циклы для авторов.
Вернусь к "Клинку мертвеца". В нем наконец-то удалось соблюсти почти идеальный баланс между развитием действия, раскрытием мира и персонажей, а также умением удерживать интерес читателя на протяжении всей книги, это все делает ее настолько удачной. Отдельно стоит сказать о концовке. В ней Скалл вернулся к тому, с чего начинал цикл. Вот о чем речь.  Казалось бы концовка у романа была такая же, как и в большинстве других произведений в жанре фэнтези, другими словами, читателю предлагается набор штампов и клише, которые начал создавать еще Толкиен и которым следуют многие его последователи. Однако как только читатель решил, что дело обстоит именно так, Скалл все переворачивает и ты понимаешь, что имеешь дело не с штампами и клише, а с их деконструкцией, причем деконструкцией достаточно неожиданной и интересной. Он это проделал в "Грозовом отряде", заглавной книге цикла, это же он сделал в последних главах "Клинка мертвеца". В итоге получился не шедевр, но очень качественное и перспективное для дальнейшего развития автора фэнтези, жаль только, что скорее всего на этом все и закончится. Насколько я понимаю, пока дописывал цикл, Скалл прошел через череду внутренних кризисов (где-то встречал информацию об этом), а значит есть большая вероятность, что с писательской карьерой он закончил. Однако, если он все-таки все свои проблемы преодолеет и вернется в литературу, я с большим интересом прочитаю его новые произведения. Надеюсь, что они будут.

Люк Скалл "Меч Севера" ("Грозный отряд-2")


Главная проблема вторых романов большинства фэнтезийных, а возможно не только фэнтезийных трилогий, что они как правило носят промежуточный характер, когда уже позади осталась завязка истории, а до развязки еще далеко и авторы порой не очень знают, что именно сделать, чтобы читателю было так же интересно, как в первой книге (речь, разумеется, о циклах, когда первый роман получился удачным, что по моему мнению и случилось с завязкой "Грозного отряда" Люка Скалла). Казалось бы, в этот раз дело не должно было обстоять так, т.к. у начала истории был пусть и промежуточный, но все-таки более-менее законченный финал, однако к сожалению, все получилось несколько хуже, чем я мог ожидать. Вроде бы автор делал все правильно, но что-то пошло не так, такое ощущение, что писатель долгое время не мог определиться, что же он хочет во 2-й книге описать, к чему и как привести своих персонажей. Роману не пошло на пользу и разделение героев, когда, с одной стороны, это позволило более глубоко прописать мир, познакомив подробнее с теми частями описываемого мира, которым не нашлось место в "Грозном отряде", но по факту что-то утратилось и большую часть романа читать было не так интересно, как первый роман. Самое печальное, что большинство персонажей остановилось в своем развитии. Вроде бы автор все делал, чтобы этого избежать, даже включил главы-флэшбеки заглавного персонажа романа, носящего прозвище Меч Севера, но по факту, лишь развитие одного персонажа, Даваруса Коула, я бы выделил, тогда как все остальные вроде развиваются, но на деле топчутся на месте в этом плане. Не могу сказать, что роман сильно хуже первой книги, но несколько хуже, точно.
Однако есть одно исключение, которое неминуемо поднимает общую оценку произведения - это концовка. Люк Скалл еще в "Грозном отряде" выдал шикарный финал, в "Мече Севера" получилось не хуже, а то и лучше. Однозначно автор умеет завершать истории, поэтому мне очень интересно, что же у него получилось в завершающей книге цикла.

Люк Скалл "Грозный отряд" ("Грозный отряд-1")


Эта фэнтезийная трилогия Люка Скалла попала в зону моего внимания давно (правда я думал, исходя из имени и фамилии автора, что это образец французского фэнтези, в крайнем случае канадского, но как выяснилось, он британец), но противоречивые отзывы в свое время отпугнули, да и не так часто я тогда фэнтези читал, при всей моей любви к жанру. Однако в этот раз решил больше не откладывать и все-таки познакомиться с ней.
С самого начала меня ждали сюрпризы, правда большинство из них сугубо личного характера, из разряда "сам придумал, сам удивился". Начну с того, что меня не только имя и фамилия автора сбило с толку, но и название книги. Почему-то я подумал, что меня будет ожидать что-то наподобие "Черного отряда" Глена Кука (да, созвучье названий сделали свое дело), но по факту там мало что на этот, ставший уже культовым, цикл похоже. Если уж искать что-то подобное, то по атмосфере "Грозный отряд" больше мне напомнил "Первый закон" Джо Аберкромби, с которым Скалл с большой долей вероятности знаком. Вообще надо сказать, что первые впечатление от романа были следующие - это достаточно вторичное, но неплохо написанное фэнтези, с хорошо прописанными персонажами, интересным миром и неплохим языком, хотя в последнем случае, понятное дело, неизвестно, кого нужно благодарить, самого писателя, или же его переводчика. На самом деле, вторичность произведения, если оно хорошо написано, не такой уж большой минус, на мой взгляд. Новаторских текстов в любом жанре не так уж и много, придумать что-то оригинальное с каждым разом становится все сложнее и здесь уже на первый план зачастую выходит не сколько что, сколько как написано. "Грозный отряд", при всей его клишированности, как решил я, написан хорошо. Однако ближе к концу книги автор начал внезапно меня удивлять сюжетными поворотами, говорящими не только о том, что он умеет строить интригу и удивлять читателя, но и что он не просто понимает, что использует различные фэнтезийные штампы и сознательно их обыгрывает, зачастую иронизируя над ними, не оставаясь чуждым и самоиронии. Если бы я сомневался, а это было не так, стоит ли браться за продолжение цикла, то оно бы по итогам прочтения первого романа рассеялось. Читать однозначно стоит, тем более, что мы имеем дело с законченной историей, уложившейся в три книги, которые не просто написаны, но и переведены на русский язык, а значит уже можно не беспокоиться, что концовка истории так и останется неизвестной. Кстати, "Грозный отряд" заканчивается так, что при желании можно и остановиться, у романа есть хоть и промежуточный, но в целом законченный самостоятельный финал, а не так, как в большинстве фэнтезийных циклов, когда концовка одного романа настолько условна, что финальную точку в книге можно ставить где угодно, по факту промежуточные финалы в них отсутствуют. Здесь не так, Люк Скалл оставляет читателю как остановиться на этой книге без "незакрытого гештальта", так и взять в руки продолжение. Я точно возьму.

Н.И. Павленко "Екатерина Великая"


Николай Иванович Павленко один из самых известных отечественных исследователей русского XVIII века, умевший при этом писать доступно и интересно не только для профессиональных историков, но и для массового читателя, поэтому не случайно, что его при жизни неоднократно приглашали быть автором в давно уже ставшей культовой серии "Жизнь замечательных людей" (ЖЗЛ).
Для меня это уже далеко не первое знакомство с автором, поэтому я примерно знал, чего мне стоит ожидать. В принципе все мои ожидания оправдались. Это действительно очень качественно с исторической точки зрения, но при этом хорошо и интересно написанная монография, состоящая из двух частей. В первой, имеющей подзаголовок "Под скипетром Екатерины", дается подробный очерк ее жизни и правления, в первую очередь социально-политические, экономические и культурные ее аспекты, а во второй, носящей название "Екатерина и ее окружение", речь идет о самой императрице как человеке, со всеми ее достоинствами и недостатками, а также о наиболее близких ей людях, начиная с ее фаворитов и заканчивая А.А. Безбородко. В сущности, у меня остались вопросы лишь по двум моментам - он безапелляционно заявляет, что Мирович пытался освободить Ивана VI сугубо по своей собственной инициативе, что за ним точно никто не стоял, а также утверждает, что тайный брак Екатерины и Потемкина однозначно доказанный факт, при этом, что в первом, что во втором случае, доказательная база у него по этим вопросам минимальна и лично меня не убеждает в полной мере. Я не исключаю, что так действительно могло быть, но хотелось бы от такого маститого историка более серьезную доказательную базу, чем она была представлена им, тем более, что в своей работе он практически даже не упоминает о до сих пор существующих альтернативных его воззрениям гипотезах.
Во всем остальном у меня к книге претензий нет, она, как и другие книги автора, произвела на меня положительное впечатление и может вполне быть интересной всем, кто интересуется жизнью и правлением Екатерины Великой.

Джузеппе Томази ди Лампедуза "Гепард"


Все, что я изначально знал об этом романе, до того, как взялся за него, давало мне основание предполагать, что мне он должен понравиться. Однако в итоге получилось все гораздо сложнее, чем я думал.
Начну с того, что же я знал. Во-первых, роман написан итальянским аристократом и это его единственный роман, который был опубликован впервые в 1958 году, уже после смерти автора, и постепенно стал классикой итальянской литературы. Во-вторых, он впервые был издан у нас в далеком 1961 году, что само по себе удивительно, учитывая социальную принадлежность писателя, правда под названием "Леопард" и уже в наши дни вышел в новом переводе и под своим первоначальным названием "Гепард". В-третьих, по нему известный итальянский режиссер Лукино Висконти снял фильм, который я правда не видел. Имея такие вводные, я взялся за книгу, даже не читая аннотацию, хотя я обычно так не делаю, все-таки предварительно стараюсь ознакомиться, с чем в принципе буду иметь дело.
С самого начало все пошло не совсем так, как я планировал. Первое, что меня удивило, события романа разворачиваться не в современном для Джузеппе Томази ди Лампедуза времени (почему-то я именно так думал), а во времена Рисорджименто, т.е. в середине - 2-й половине XIX века. Другими словами, перед нами по факту исторический роман. Меня, однако, этим напугать сложно, просто я не ожидал, что буду конкретно в этом случае иметь дело именно с ним. По факту "Гепард" - семейная сага, а также роман о Сицилии в декорациях исторического романа, что мне должно было еще больше понравиться, но это произошло лишь отчасти. Он хорошо написан, в нем есть просто отличные и безусловно заинтересовавшие меня фрагменты произведения, коих чем дальше, тем было больше, но вся беда в том, что это были лишь фрагменты. Вроде все  хорошо и мне должно по всем параметрам понравиться, но если оценивать его в целом, то большого восторга "Гепард" у меня не вызвал, он распадался на фрагменты, некоторые из которых были интересны, а некоторые оставляли меня равнодушным, какой-то целостной картинки и целостного отношения у меня не никак складывалось. Это очень добротная книга, вполне заслуживающая всех своих похвал, но видимо это просто не мое произведение, а может просто не попавшее в мое настроение непосредственно сейчас. Я могу только гадать, что пошло не так, но я однозначно надеялся на большее, чем получил в действительности и я об этом могу только сожалеть.

Дмитрий Казаков "Черное знамя"


Я не перестану утверждать, что нижегородский писатель Дмитрий Казаков является одним из моих самых любимых современных российских фантастов. Да, у него есть откровенно коммерческие вещи, но даже они преимущественно не относятся к разряду совсем уж проходных, хотя и справедливости ради надо признать, есть у него и откровенные неудачи (а у кого их нет, разве что у так называемых великих писателей, да и то подобный тезис в их отношении далеко не бесспорный), коих правда не очень много. Однако есть книги, безусловно важные для автора, в которых он вкладывается особенно сильно. "Черное знамя" - однозначно из таких, о чем сам писатель неоднократно писал в своих соцсетях. К сожалению, я достаточно долго откладывал знакомство с этим романом и откладывал во многом безосновательно, в чем я убедился на практике, хотя подозревал об этом и до прочтения этого произведения.
В числе прочего, в творчестве Казакова меня импонирует тот факт, что он не боится жанровых экспериментов и будучи в целом верен фантастике, попробовал себя в стольких ее направлениях и поджанрах, что проще перечислить, где он еще не экспериментировал, чем перечислять, что он уже опробовал. "Черное знамя" - роман в жанре альтернативной истории в самом классическом ее понимании, без "попаданцев" и инопланетян, вмешивающихся в ход истории. Как известно, для запуска сюжета в этом жанре нужна некая точка, после которой история пошла не так, как мы ее знаем. В "Черном знамени" такой точкой стала несостоявшаяся русско-японская война, которая своим отсутствием запустила механизмы изменения привычного нам будущего. У Казакова описывается время, когда изменения уже случились и их накопилось немало. Основная линия повествования разворачивается в альтернативном 1938 году, в котором существует евразийская империя (в смысле базирующаяся на популярных в определенной среде идеях евразийства, сформулированных в первую очередь в трудах Трубецкого и Савицкого), которая сильно напоминает, если убрать внешние отличительные признаки, режим, пришедший к власти в Германии после Веймарской республики, а в разного рода флэшбэках обрисовывается, как "страна докатилась до жизни такой". Другими словами, он попытался доказать, что если страну погрузить в схожие обстоятельства, то могут возникнуть и сходные режимы и история пойдет похожим путем. В случае с этим романом даже слишком похоже и в силу этого предсказуемо для тех, кто хорошо знает историю нашего XX века. Не удивительно, что у книги были некоторые проблемы с публикацией в России (речь не о цензуре, скорее о самоцензуре издательской, опасений, как бы чего не вышло), хотя она в итоге все-таки была опубликована.
Помимо "альтернативноисторической", безусловно центральной в книге, это еще и увлекательный, хорошо и динамично написанный приключенческий роман, который, если честно, в этом качестве читать было интереснее, чем как роман в жанре альтернативной истории. И не потому, что автор был принципиально неправ в своих предположениях. При спорности некоторых моментов его теории, надо признать, подобное вполне могло произойти при некоторых допущениях, хотя, на мой взгляд, евразийская альтернатива в России все-таки вряд ли могла бы возобладать и это хорошо, так как, что Казаков убедительно доказал в романе, по сравнению с ней реальная советская история выглядит все-таки предпочтительней. В этом плане, кстати, сравнивать сталинский и гитлеровский режим конечно можно, но гитлеровский, ввиду более катастрофических последствий, все-таки не идет ни в какое сравнение с социалистическим экспериментом, поэтому в огромному счастью для всего мира нацистский режим в 1945 году все-таки был побежден. Так вот, дело как раз в той предсказуемости сюжета, его политической составляющей, о которой я писал выше. Приключенческий сюжет хоть в какой-то степени создавал интригу, поэтому за ней и было интереснее следить.
А вообще, как справедливо написал в послесловии к "Черному знамени" другой известный фантаст, Андрей Валентинов, это не только роман в жанре альтернативной истории, но роман-предупреждение и очень хочется надеяться, что нигде и никогда никакой "коричневый" вариант, как бы он не назывался, не сможет исполниться и роман Дмитрия Казаков в очередной раз напоминает, что из себя представляет подобного рода режим и почему он так опасен для всех.

Бен Каунтер "Битва за бездну" ("Ересь Хоруса-8")


Продолжаю двигаться по циклу "Ересь Хоруса" (вселенная "warhammer"). Наконец-то действие вернулось ко времени начала Ереси, а не как в предыдущих двух романах, рассказывающих о событиях до Истваана-III. Правда дальше по хронологии тоже движения нет (а уже хочется), события в "Битве за бездну", насколько я понял, разворачиваются параллельно с началом восстания Хоруса, только в другой точке Галактики. Таким образом, по-прежнему идет расширение истории и придание ей еще большего масштаба и глубины. Это конечно хорошо, но, на мой взгляд, пора бы уже двинуть сюжет цикла дальше.
Начало книги не особо впечатлило. Вроде бы формально в ней есть то, что мне в первую очередь понравилось в цикле и заставляет его читать дальше - эпичность мира и самой истории, а также мрачная атмосфера и динамичный сюжет в большинстве прочитанных мной книг серии, но почему-то вначале романа это все не увлекало, а именно это в первую очередь стоит ожидать от жанра комической  боевой фантастики и космооперы заодно. Это, кстати, у меня было и с другой книгой Бена Каунтера, с "Галактикой в огне", 3-й книгой цикла. Постепенно стало интересней, но все-таки выше в целом добротного, но все же довольно среднего романа повествование не поднялось, увы, хотя судя по задумке потенциал к этому был. Возможно все дело в недостатке мастерства автора (уже вторая его книга и схожие впечатления от их прочтения намекают на это), возможно в локальности самой истории, а возможно у меня началось некоторое пресыщение циклом и пришла пора взять паузу в его чтении. Наверное так и сделаю.

Александр Чудаков "Ложится мгла на старые ступени"


Об этом романе я слышал давно, в основном это были восторженные отзывы, поэтому рано или поздно я не мог не ознакомиться с ним, тем более что сама тематика мне небезынтересна. Однако по факту я был несколько удивлен тем, как он был выстроен композиционно. Я все-таки ожидал сюжетную прозу в жанре семейной саги о советских годах глазами обычного человека. Собственно, почти все из этого я получил, за исключением одного, наличия внятного связанного сюжета. В итоге роман мне понравился чуть меньше, чем он того заслуживает, все-таки мои ожидания сыграли свою роль в этом, увы. Однако при этом  не могу сказать, что это какой-то минус произведения, тем более минус существенный. Александр Чудаков, крупнейший советский и российский филолог, трагически и нелепо погибший в 2005 году, написал автобиографический и при этом художественный роман, где его собственные воспоминания плавно переплетаются с выдуманными им историями, который мне напомнил разговоры с интересным человеком вечером за чашкой чая, когда собеседнику есть что вспомнить и рассказать, при этом он еще и умеет это делать интересно. Таковой и стала для меня книга, которую я только что дочитал. Не удивительно, что я не мог читать ее быстро, сам ритм повествования настраивает на неспешное чтение, когда нужно время, паузы, чтобы осмыслять только что прочитанное (сиречь услышанное),  дожидаясь следующей встречи с рассказчиком и слушать его снова и снова. Удивительно, постепенно у меня возникло ощущение, что и сюжет у произведения на самом деле тоже есть, только его составные части раскиданы по всему тексту, ближе к концу которого они собираются вместе в целостную картину.
Отдельного слова заслуживает послесловие в виде дневниковых записей автора и его писем. Это именно послесловие, а не необязательное для прочтения приложение. Эти записи важная часть текста романа, где раскрывается более полно не только задумка книги, но и внутреннее его содержание, а также более понятным становится жанр, вернее жанры романа, как их видел сам Александр Чудаков. Я уж молчу, что в них очень хорошо раскрывается он сам как человек и как ученый и это тоже было крайне интересно. В какой-то момент я понял, что благодаря авторскому послесловию я еще больше оценил сам роман и понял, что хочу его в будущем обязательно перечитать. Даже возникло желание купить бумажный экземпляр, чтобы рекомендовать и давать его почитать другим, но потом понял, что мне по сути и некому его давать прочитать из моего ближайшего окружения, я не уверен, что кому-то из них подобный текст будет интересен, хотя возможно ошибаюсь. Немного грустно стало от осознания этой мысли, но это совсем не повод мне самому не перечитать роман через несколько лет.

Дэн Абнетт "Легион" ("Ересь Хоруса-7")


Пожалуй это самый непонравившийся мне роман из прочитанных мной из цикла "Ересь Хоруса" (вселенная warhammer). Я даже сперва хотел написать, что это самый слабый, а не непонравившийся мне, роман, но потом все-таки решил, что "сильный" и "слабый" - вещь условная, когда дело доходит до литературных произведений, что всегда есть шанс, что это лично мне не понравилось, что просто я не до конца понял задумку автора, а сам по себе роман вполне себе сильный, тем более, что Дэн Абнетт считается одним из лучших, работающих в этой вселенной и мне, например, его "Возвышение Хоруса", с которого и начинался цикл, понравилось.
Пора переходить к тому, что же мне в нем не понравилось. В первую очередь я на протяжении большей части книги не очень понимал, что вообще происходит. Такое чувство, что перед публикацией взяли и вытащили несколько первых глав, где поясняется завязка, которая делает более понятной рассказываемую историю. Более того, у меня и дальше возникало ощущение, что и по ходу действия отдельные главы также изымались из текста и "пазл" отказывался складываться вплоть до последних глав, где все более-менее разъяснилось, но что называется, уже было поздно, мое отношение к произведению к этому моменту сформировалось и финальными сценами оно радикально не изменилось. Все дело в том, что мне чем дальше, тем меньше хотелось узнать, что же происходит. Казалось бы, по тексту разбросано много загадок и должно быть интересно узнать их разгадки, однако это не произошло. Даже финал оставил меня достаточно равнодушным, хотя ради него, как я понял, все и писалось. На мой взгляд в этом виноват тот факт, что кроме непонятности происходящего, в "Легионе" было достаточно простое, по моему мнению, даже я бы сказал достаточно примитивное повествование (я сравниваю с предшествующими книгами цикла, я в курсе, что это не Толстой и не Достоевский), а также какие-то совсем блеклые герои, за которыми совсем было неинтересно следить и сопереживать им, хотя вроде бы это должно было произойти.
Объективности ради стоит сказать, что концовка и правда важна в понимании того, что будет происходить дальше (здесь, кстати, опять, как и в 6-й книге, в "Сошествии Ангелов", описываются события, предшествующие началу Ереси Хоруса, а уже хочется более подробно узнать, что было дальше после битвы на Истваане-V, последнем на момент выхода 7-й книги хронологически описанном событии разворачивающейся истории), но к этому так неинтересно подвели, что я был достаточно разочарован, поскольку ждал гораздо большего от книги, написанной Дэном Абнеттом.